Антенные устройства советских подводных лодок

Задача по обеспечению связи с подводной лодкой, находящейся на перископной глубине, была поставлена перед нашими учёными ещё в начале 1920-х годов. Говорить о важности её решения не приходится – в погружённом состоянии (то есть с раннего утра до позднего вечера) подлодка глуха, и оперативно руководить её действиями с берегового штаба невозможно. Именно отсутствие технической возможности передачи радиограммы на лодку, находящуюся в подводном положении, являлось главным тормозом попыток группового использования субмарин.

В 1930-е годы проводились эксперименты с так называемыми параванными антеннами – проводом, поднимаемым к поверхности специальным параваном, и с проводами, выносимыми на поверхность перископом. Однако такие устройства дальше испытаний не прошли, поскольку провода часто запутывались в конструкциях ограждения рубки.

В 1939 году после ознакомления с достижениями германской радиотехники на базе Научно-исследовательского морского института связи и телемеханики (Ленинград) начались испытания выдвижных телескопических антенн для подводных лодок. В 1940 году макет выдвижной коротковолновой антенны был с успехом испытан на переданной институту бывшей британской подводной лодке «Л-55». Оставалось сделать электрическую часть и приступить к заключительным испытаниям, но этому помешала война.

В 1941 – 1942 гг. специалисты НИМИСТ продолжали разрабатывать телескопически выдвигаемую из корпуса лодки антенну «Груша» с механическим приводом. Внезапно в 1942 году Управление кораблестроения распорядилось прекратить работы по «Груше», возможно, в связи с работами по антенне «Шток» (точных данных о разработчиках и результатах испытаний этой антенны нет, известно только, что она испытывалась на Тихоокеанском флоте весной 1943 года). Позднее разработки по «Груше» возобновились, и 05.06.1943 народный комиссар ВМФ СССР Кузнецов Н. Г. приказал испытать эту антенну на подводной лодке «Щ-107». Испытания прошли с удовлетворительным результатом, но практика показала, что для полного выдвижения антенны требуются усилия двух краснофлотцев в течение 10 минут. Кроме того, работа ручного привода создавала большой шум.

Примерно в то же время испытания антенн других типов прошли на Черноморском флоте. Общий итог этих испытаний подвёл в своем решении от 09.09.1943 заместитель народного комиссара ВМФ СССР по кораблестроению и вооружению Галлер Л. М.:

Из трёх разрабатываемых в ЦКБ-18 вариантов конструкции выдвижных антенн ни один не может быть признан полноценным, так как:
1. ВАН-1 – легок в изготовлении, но недостаточно продуман вопрос о хранении заваливающейся мачты.
2. ВАН-2 – наиболее труден в изготовлении и не обеспечивает надлежащего вылета (0,5 м над головкой перископа) на ПЛ типа «М».
3. BAН-3 – труден в изготовлении и не обеспечивает надлежащего вылета на ПЛ типа «С» и «М».

Несмотря на это, 25.10.1943 вышел приказ народного комиссара ВМФ СССР № 0805 «Об обеспечении ПЛ ВМФ выдвижными антеннами для радиосвязи», которым начальнику Управления кораблестроения предписывалось к 01.05.1944 развернуть производство механической части антенн, а начальнику Управления связи силами мастерской НИМИСТ – электрической части. Типы антенн при этом не назывались, но практически путевку в жизнь получили ВАН-1 (заваливающаяся лёгкая мачта) и ВАН-3 (телескопически выдвигающаяся мачта с электроприводом). Последующим решением нарком ВМФ определил точное количество антенн, которое требуется установить на лодках к 01.06.1944: пять ВАН-1 и одиннадцать ВАН-3 на СФ, три ВАН-1 и одиннадцать ВАН-3 на КБФ, пять ВАН-1 и десять ВАН-3 на ЧФ, два ВАН-1 и три ВАН-1 на ТОФ.

Тем не менее, наличными силами ВМФ вряд ли бы справился с изготовлением этих антенн и в течение года, не говоря уже о том, что даже запланированного количества совершенно не хватало для удовлетворения насущных потребностей. По-видимому, Кузнецову Н. Г. удалось успешно доложить данный вопрос высшему руководству страны, поскольку 11.03.1944 вышло постановление Государственного Комитета Обороны СССР № 5358cc «Об обеспечении НКВМФ средствами связи для вооружения ПЛ», в соответствии с которым производство механических частей антенн возлагалось на Наркомат судостроительной промышленности, а электрических – на Наркомат электропромышленности. Поставки готовых антенн должны были начаться с 05.1944 и к концу 12.1944, по плану, составили бы сто двадцать пять комплектов, сорок из которых требовалось установить на кораблях. Основные усилия сосредоточивались на производстве ВАН-3, которой в перспективе планировалось оснастить 7 северных, 21 балтийскую, 16 черноморских и 8 тихоокеанских подводных лодок. ВАН-1 оснащались только «малютки»: семь – СФ, три – КБФ, шесть – ЧФ, две – ТОФ.

Фактически одновременно с этим решением НИМИСТ предложил к испытаниям новую антенну – ВАН-ПЗ. Её идея оказалась до смешного простой: совместить электрическую часть ВАН-3 с зенитным перископом. Поднятый на большую, чем обычно, высоту перископ обеспечивал необходимый вылет антенны. Первые перископные антенны были установлены на черноморских субмаринах перед Крымской операцией весной 1944 года и показали в целом неплохие результаты. На них подлодки «С-31» и «С-33», оставаясь на глубине 7,5 метров, смогли принять 62 радиосообщения от наших разведывательных самолетов, в то время как оснащенная ВАН-1 «Л-4» – только 14. Правда, на имевших ВАН-ПЗ «Щ-201» и «Щ-202» на третьи сутки похода слышимость совершенно пропала из-за потери изоляции. Для пользования антенной лучше всего подходила штилевая погода, поскольку уже при волнении 3-4 балла в антенну попадала вода и слышимость полностью пропадала. Большие электропомехи давал стабилизатор глубины «Спрут». Вообще же дальность приёма на перископные и выдвижные антенны даже при самых благоприятных условиях не превышала 150-200 миль, что, как правило, было меньше расстояния до базы и требовало задействования самолетов-ретрансляторов.

Тем не менее, 12.06.1944 нарком ВМФ, в дополнение к постановлению ГКО СССР, подписал приказ № 0476, которым требовалось оснастить в 1944 году антеннами ВАН-ПЗ двадцать подлодок и до 15.07.1944 провести ещё один тур испытаний на Северном флоте. Поскольку к тому моменту флот уже давно пытался проводить операции разнородных сил на коммуникациях противника, но все ещё не имел ни одной выдвижной антенны, ВАН-ПЗ установили сразу на шести подводных лодках. Испытания подтвердили работоспособность нового устройства, в связи с чем 12.09.1944 Кузнецову Н. Г. подписал приказ № 0733, которым фактически подвёл итог многолетним блужданиям в данном вопросе, прекратив изготовление антенн ВАН-1 и ВАН-3.

К 01.12.1944 Управление подводного плавания собрало данные о выполнении всех отданных приказов. Было изготовлено к 31.12.1944 одиннадцать комплектов ВАН-1, тридцать девять ВАН-3 и девятнадцать ВАН-ПЗ.

Последние указания Кузнецова Н. Г. по поводу установки антенн относились к 06.1945. В своём приказе № 0332 он ещё раз подчёркивал недостатки ВАН-1 и ВАН-3 („подъем 3-5минут, трудоемки в установке и создают шум при подъеме и опускании“) и в дальнейшем предписывал придерживаться следующих принципов при вооружении лодок антеннами: ВАН-1 устанавливать на субмарины типов «М» и «АГ», ВАН-3 – на средние и большие, имеющие нестандартные перископы, ВАН-ПЗ – на все остальные корабли с двумя перископами. В целом же, оснащение подлодок перископными антеннами произошло на самом последнем этапе войны и потому практически не дало ожидаемого эффекта.

Оснащение советских подводных лодок средствами радиосвязи на перископной глубине

Период	Тип антенны	СФ	КБФ	ЧФ	ТОФ
Весна 1944 – 30.11.1944	ВАН-1	–	–	«Л-4»	–
ВАН-3	–	«Щ-411»	–	«Щ-109», «Щ-135»
ВАН-ПЗ	«С-14», «С-15», «С-51», «С-56», «С-103», «С-104», «Л-20», «Щ-402»	–	«С-31», «С-33», «Щ-201», «Щ-202», «Щ-205», «Щ-209», «Щ-215», «М-62», «М-105»	–
01.12.1944 – 15.10.1945	ВАН-ПЗ	«Л-22» (?)	«Щ-303», «Щ-307», «Щ-310», «Щ-407», «Д-2», «С-13», «К-56», «Л-21»	«Л-5» (?)	«Л-11», «С-52», «С-53», «Щ-101», «Щ-102», «Щ-104», «Щ-107», «Щ-108», «Щ-110», «Щ-111», «Щ-112», «Щ-120», «Щ-121», «Щ-123», «Щ-124», «Щ-125», «Щ-128», «Щ-130», «Щ-131», «Щ-132», «Щ-136»

[1] Морозов М. Э. Советский подводный флот 1922-1945 гг.: О подводных лодках и подводниках / М. Э. Морозов, К. Л. Кулагин. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Транзиткнига, 2006.

[2] Морозов М. Э., Кулагин К. Л. Первые подлодки СССР. «Декабристы» и «Ленинцы» – М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2010.